Kellyanne Conway如何救了她的白宫工作
该机构，即功绩系统保护委员会，并不是特朗普政府的最爱，特朗普政府承诺对“深层国家”公务员发动战争。批评者认为，MSPB是一个三人小组，负责裁定针对联邦雇员的有争议的纪律处分，因此通过强制执行适当的正当程序程序来解雇举报人和其他管理滥用行为，使得解雇政府工作人员变得非常困难。
但事实上，保守的传统基金会(Heritage Foundation)政策分析师约翰•约克(John W. York)表示，MSPB约90%的时间都是针对政府雇员的。鉴于反对康威的广泛而高度公开的证据，即使共和党控制的MSPB也有可能对她作出裁决。
康威没有幸免于此，因为MSPB没有足够的会员来发布任何裁决; 自3月以来它没有任何。相反，康威的案子被提交给了白宫。
华盛顿公益事业公民和前总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)领导的前MSPB执行董事的律师说，这绝不应该发生过。他们说，将决定权交给总统可以设置一个危险的先例，可能会阻止其他特朗普白宫顾问执行“哈奇法案”，该法案禁止政府雇员在执行公务时参与政治演说。
康威是第十位特朗普政府官员，违反了哈奇法案(尽管第一个被推荐的处罚被解雇)。其他人包括当时的联合国大使Nikki Haley，白宫社交媒体主任Dan Scavino和副新闻秘书Raj Shah。一名能够很快从MSPB封存状态中受益的特朗普官员是伊万卡·特朗普，他也被证实因为船员违反了哈特法案。
特别顾问办公室是MSPB的一个调查机构，他在6月份向唐纳德·特朗普总统建议，因为她的“恶劣，臭名昭着和持续不断”的违法行为而解雇了康威。
“如果康威女士是任何其他联邦雇员，”特别顾问Henry Kerner写道，“她多次违反法律几乎肯定会导致Merit系统保护委员会取消她的联邦职位。”如果Conway的违规行为“不受惩罚” ，“克纳警告说，这将”向所有联邦雇员发送信息，表明他们不需要遵守哈奇法案的限制。“
不出所料，特朗普拒绝解雇康威，告诉福克斯新闻，“我觉得他们试图剥夺她的言论自由权。”
但法律专家质疑特朗普是否会被允许以类似的方式免除未来的哈奇法案违规行为。
“当你退后一步时，”政府监督项目公共政策主任Liz Hempowicz说，“在谈到问责制时，联邦劳动力中有一小部分是非常高的，这是不可触及的。”
为回应总统的不作为，众议院和参议院民主党人提出了一项法案，除其他外，要求总统在收到关于违反哈奇法案的OSC转介后30天内发布公开回应。该法案已经送交相关委员会，但不太可能在共和党控制的参议院中取得很大进展。
在大多数情况下，1978年制定OSC和MSPB 的公务员改革法案指示OSC将Hatch Act违规行为提交给MSPB。但是，法律规定员工“处于由总统任命的机密，决策，政策决策或政策倡导者的位置。”这些案件将被提交给白宫。
但是，该法规将这一被豁免的群体限制为“根据参议院的建议和同意”任命的人，他们根据1926年最高法院的判决获得特别保护。
“规约的分拆上市似乎非常清楚，并明确提到谁被证实与参议院的意见和同意总统任命的官员，”唐纳德·谢尔曼，在华盛顿，一个倡导组织，责任和道德公民的副主任说，已提交几个Hatch Act向 OSC提出的关于Conway的投诉。“Conway女士不是参议院确认的被任命者。”也不是大多数总统任命的白宫助手。
在康威之前，OSC在其四十年的历史中曾三次提到“哈奇法案”对政治任命者的建议，两次在奥巴马之下，一次在总统乔治·W·布什之下。所有三个转介都是向白宫提出的，因为它们涉及被参议院确认的政治任命者。(布什总务管理局局长Lurita Doan中只有一人被要求辞职;奥巴马卫生与公共服务部部长凯瑟琳·西贝利厄斯以及住房和城市发展部长朱利安·卡斯特罗被警告了。)
康威的推荐与这些案件不同，因为她不是参议院确认的，这是OSC从未遇到的情况。“公务员体制改革法”中的语言将她的案件提交给了MSPB，但OSC将其建议转交给了白宫，而OSC的一位官员告诉POLITICO，因为没有MSPB将其提交给。
自3月以来，MSPB没有成员，这是MSPB的第一个成员。在此之前，MSPB已经超过两年没有必要的双人法定人数。该机构无法为整个特朗普总统任期作出决定。
当然，MSPB的行政法法官仍然可以作出裁决。如果OSC将Conway的案件提交给MSPB，行政法官就会对她的案件作出裁决。但如果该法官对她作出裁决，康威几乎肯定会向全体董事会提出上诉，在可预见的将来她的案件将处于不利地位。即使乐观地认为董事会将在未来几个月内恢复运营，其新团队也将面临2,000个案件积压。
在特朗普政府执政期间，MSPB从三名董事会成员逐渐减少到没有人。根据法律规定，总统必须平衡他自己党派的两项MSPB任命与对方的两项任命。但这些任命必须由参议院确认，当两名民主党董事会成员在2015年3月和2017年1月结束七年任期时，共和党参议院并不急于取代他们。当特朗普进入白宫时，MSPB归功于一位共和党成员马克罗宾斯。
特朗普的选举改变了党派的微积分，但白宫等了一年多才提名民主党人和两名共和党人填补董事会并取代罗宾斯。一名共和党候选人安德鲁·马恩兹在参议院国土安全和政府事务委员会遭遇反对，最终于2月退出。委员会已经清除了董事会的所有三项提名; 民主党人，朱莉娅克拉克，共和党人，丹尼斯柯克担任主席，共和党人，B。Chad Bungard。
所有三名被提名者现在等待参议院全体成员的确认。
MSPB缺乏法定人数并不是OSC将Conway的案件提交白宫的唯一原因。另一个要考虑的是一个意见通过日期1978年5月，法律顾问司法部的办公室5个月法律创建OSC和MSPB之前签署成为法律。
根据公务员制度改革法案的早期版本，OLC得出结论认为，无论是否由参议院确认，白宫都应接受有关所有政治任命者的哈奇法案投诉。
法律顾问办公室根据1926年最高法院的判决，即迈尔斯诉美国案，得出的结论是，总统不需要寻求国会的许可，以解雇参议院确认的政治任命。通过暗示，OLC裁定，总统也不能由国会(或像国会创建的MSPB这样的机构)指挥解雇所谓的“劣等军官”，即一个未得到证实的政治任命者。参议院。
迈尔斯诉美国是由威廉·霍华德·塔夫脱撰写的，他在连任竞选总统后十年成为最高法院首席大法官。塔夫脱在决定国会(或MSPB)是否可以强迫去除像康威这样的下级军官时的语言还不太明确。“可能很难避免否定答案，”塔夫脱写道，“但它不在我们面前，我们也没有做出决定。”
在撰写1978年法律的最终语言时，国会忽视了OLC对迈尔斯诉美国案的解读，并且仅限于参议院确认的任命人员将“哈奇法案”违反者的豁免权提交给白宫。
詹姆斯艾森曼被任命为总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)领导下的优秀系统保护委员会执行董事，他说，OLC 1978年的观点是“过时的。”他告诉POLITICO，OLC得出了一个结论，但“国会不同意。所以在我看来，OSC只是选择忽视法规的简单语言。......我认为他们欠公众更好的解释。“
与此同时，白宫要求OSC撤回其有关康威的建议，认为它“存在严重缺陷”并违反了康威的正当程序权利。
白宫发言人史蒂夫格罗夫斯说：“所有政治观点中的其他人都反对OSC不明确且不均衡的规则，这些规则对所有联邦雇员的言论自由产生了寒蝉效应。”OSC，Groves说，在“媒体”的影响下压力和自由组织，“正试图”武装哈奇法案。“
与此同时，康威在上个月违反了一份国会传票，拒绝在众议院监督和改革委员会面前就此事作证，促使众议院民主党威胁要蔑视国会。
“独立特别顾问办公室发现Kellyanne Conway违反了法律数十次，并建议特朗普总统将她解职，”House Oversight董事长Elijah Cummings在一份书面声明中说。“当康威女士拒绝改变她的行为并且没有任何后果时，它会向联邦雇员发出错误的信息。”
上一篇:经济衰退将如何影响特朗普2020年的连任 下一篇:默克尔承诺在美国的批评中达到国防开支的目标