民主党应该反思特朗普弹劾的“贿赂”策略：安德鲁·约翰逊(AndrewJohnson)专家
很少有美国人会自愿观看四位法学教授在41名国会议员面前，有些人脾气暴躁，举止简朴，但这是周三上演的一场盛宴。众议院司法委员会开始弹劾评议。尽管其局限性，演习有效地表达了三个想法，这些议员和他们的众议院和参议院的同事应该仔细考虑。
首先，民主党多数党应该重新考虑其观点，即总统对乌克兰的行为应被视为“贿赂”，属于宪法规定的“叛国罪、贿赂罪、重罪和轻罪”弹劾的范围。据称，唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统是在向这位乌克兰总统寻求一些有价值的东西，当时他要求“帮个忙”，这是乌克兰对特朗普潜在政治对手的调查。
当斯坦福大学法学教授帕梅拉·卡兰(Pamela Karlan)被问及总统的行为是否属于“宪法”规定的贿赂时，她回答是，并给出了尖锐的解释18世纪的“贿赂”是一种不同于现行法定受贿罪的普通法犯罪。她之所以做出这种区分，是因为最高法院已经解释了联邦贿赂法规。更窄与普通法贿赂相比，法官们一直怀疑提供无形利益(而不是一袋钱或豪华汽车)是否违反了贿赂法规。
贿赂理论正确而复杂
卡兰清晰的证词无疑吸引了法学院教师休息室的赞许，而且它有着正确的优点。但它不太适合弹劾的粗暴和混乱的政治世界。向非律师解释总统犯了这种贿赂行为(涉及无形利益)，但这种贿赂(涉及袋钱和热汽车)听起来很危险，听起来像是脱发，甚至是胡说八道。
贿赂理论的问题不在于它是错误的，而在于它是复杂的，最终会随着它自身的影响力而下降。说总统滥用职权，跳过有关贿赂的指控，就足够了。
乔治·华盛顿大学法学教授乔纳森·图利直言不讳地贬低1868年安德鲁·约翰逊总统违反的法规为“陷阱门因为它规定违反者犯有“重罪和轻罪”。因此，如果约翰逊希望在法庭案件中通过违反宪法来检验该法规的合宪性，他将犯下严重的罪行和轻罪，这将自动在弹劾中毁灭他。
然而，当特雷继续抱怨特朗普的调查没有提供足够的证据来支持弹劾时，他是在接受总统的“陷阱门”辩护。特朗普断然拒绝与国会的调查合作，打破了所有这样做的先例。因此，他向国会否认了他指示的重要文件和证人的相关证词。不尊重合法传票(包括白宫代理参谋长米克·穆瓦尼(Mick Mulvaney)和国务卿迈克·庞佩奥(Mike Pompeo))。
因此，教授鄙视“陷阱门”的起诉，却赞同“陷阱门”的辩护。他的职位，以及总统的职位，令人奇怪地想起了一个被判谋杀父母的人，他乞求宽恕，因为他最近成了孤儿。
“被夹在中间”的行为
最后，北卡罗莱纳大学法学教授迈克尔·格哈特(Michael Gerhardt)澄清了总统辩护者的观点，即即使他拒绝向乌克兰提供军事援助，但同时要求乌克兰对前副总统乔·拜登(Joe Biden)展开调查，他也不会做任何错事。毕竟，众议院共和党人认为，对乌克兰的军事援助最终得到了释放，那么对乌克兰的伤害又在哪里呢?
格哈特指出，法律将把援助的最终释放视为没有不法行为的证据，而仅仅是总统得到的证据“。夹在中间犯了罪。被抓到抢劫银行的人，谁也逃不掉赃物，还犯了抢劫银行的罪。
教授们的证词非常有价值，因为它涵盖了关于这次弹劾调查的许多核心论点，而没有经常污染我们政治话语的嘲笑、咆哮和党派包袱。倾听有思想的人对这些问题进行梳理，可以让人们对围绕这一重大过程的争论的长处以及他们的弱点发出宝贵的启示。
David O.Stewart，“弹劾：对安德鲁·约翰逊总统的审判与对林肯遗产的争夺是1989年对小沃尔特·L·尼克松法官弹劾案的主要辩护律师。
你可以从我们的供款人委员会和其他作家意见头版，在Twitter上@usatodayview在我们的每日意见通讯...若要回复某一专栏，请向信件@usatoday.com提交评论。
上一篇:特朗普的支持者正在展示获胜的意愿。民主党人不是。 下一篇:美国以抗议滥用职权为由对与伊朗有联系的伊拉克人实施制裁。
